D'habitude, quand je parle de jeux-vidéo, c'est pour vous en recommander. Cette fois, ça sera pour mentionner deux déceptions qui sont arrivées récemment et à peu près en même temps : Bayonetta et les annonces de la Blizzcon 2018. Plutôt que de faire deux articles séparés, j'ai décidé d'en faire un seul. En avant pour de la joie et de la positivité ! (ou pas).
Blizzcon 2018
Je vais commencer par les annonces de Blizzard. Si vous avez lu mon article sur les jeux qui m'ont marqué, vous savez que j'ai passé la plus grosse partie de mon temps de jeu sur les titres du géant américain qui se trouve derrière World of Warcraft (et si vous ne l'avez pas lu, ben maintenant vous le savez). Même si c'est beaucoup moins le cas aujourd'hui, je continue de suivre les annonces dans l'attente d'une nouveauté intéressante. Pour cette année, il y avait deux choses que je pouvais espérer : du nouveau pour Diablo (la dernière nouveauté était l'extension Reaper of souls sortie il y a déjà quelques années), et la refonte d'un vieux jeu, que j'espérais être Warcraft II (mais sans vraiment y croire).
J'ai été doublement déçu : en guise de nouveauté pour Diablo on a eu droit à l'annonce d'un jeu sur téléphone, et le jeu dépoussiéré va être Warcraft III (qu'ils vont rebaptiser Warcraft III Reforged pour l'occasion). Pour le premier, je comprends l'intérêt de faire un jeu mobile du point de vue commercial, mais ça ne m'intéresse absolument pas. Le problème pour moi, c'est qu'il s'agit du 4ième jeu d'affilé de Blizzard qui ne présente que peu (voire pas) d'intérêt à mes yeux. Ils ont l'air de ne plus vouloir faire que des jeux compétitifs et/ou qui se prêtent aux micro-transactions, alors que les jeux que j'ai le plus aimés chez eux sont ceux avec un gros contenu solo... Évidemment c'est purement subjectif, mais après tout c'est mon article (et toc). Ce que je trouve le plus dommage, c'est que la version PC de Diablo aurait vraiment besoin d'un petit quelque chose de neuf. Je maintiens que Diablo III est un bon jeu, et je continue de le préférer au 2, mais une extension supplémentaire serait la bienvenue, surtout s'ils en profitent pour régler les quelques gros soucis qu'a le jeu (en tête, leur politique débile des ensembles d'objets surpuissants). Ceci étant, vu qu'ils y sont enfoncés jusqu'au cou, ça m'étonnerait qu'ils en sortent avec une extension, il faudrait plutôt un Diablo 4 (ce que beaucoup, dont moi, espéraient).
Malgré ça, ce que je trouve le plus dommage, c'est cette refonte de Warcraft III que je ne comprends pas. Ou plutôt si, elle se justifie d'un point de vue commercial encore une fois : beaucoup de joueurs encensent Warcraft III ("c'était mieux avant, blablabla"), donc le ressortir en HD, ça les brosse dans le sens du poil et c'est à peu près sûr que la plupart vont se jeter dessus. En plus, c'est pas très dur à refaire, il suffit de polir un peu les graphismes et voila.
Et c'est bien le problème que j'ai avec ce Warcraft III Reforged : il n'est ni utile ni nécessaire. De tous leurs "vieux" jeux (on va dire, ceux de la période pré-WoW), c'est le seul qui est encore parfaitement jouable aujourd'hui dans sa version d'origine. Il s'installe encore très bien même sous Windows 10, les graphismes ont certes vieilli mais sont loin d'être moches, et les mécaniques de jeu n'ont quasiment pas pris une ride. Si quelqu'un veut jouer à Warcraft III, il peut le faire sans avoir besoin de cette version retapée (j'y ai joué moi-même il y a quelques mois seulement). Quitte à ressortir un vieux jeu, autant le faire avec un qui a vraiment besoin d'un coup de peinture. Vous allez dire que je fais une fixette sur Warcraft II, mais je trouve bien plus de bonnes raisons de le mettre à jour plutôt que son successeur. Tout d'abord, si on veut jouer à Warcraft II aujourd'hui, on est obligé de passer par un émulateur (j'ai pas essayé, mais je suis à peu près certain qu'il n'est pas possible de l'installer sur Windows 10, du moins pas sans difficulté). Rien que ça serait un argument suffisant, mais il y en a d'autres. Question graphismes, il en a aussi bien plus besoin que W3, même en conservant les graphismes en 2D. Mais surtout, surtout, un coup de brosse à reluire sur l'IA et les mécaniques de jeu serait bien nécessaire car, pour le coup, elles ont vraiment vieilli (et l'interface aussi, au passage). De plus, ça permettrait de faire découvrir Warcraft II à beaucoup de monde, car je pense que si beaucoup de joueurs actuels ont déjà mis les mains sur W3 (même parmi les plus jeunes), je pense que ceux qui ont joué à W2 sont bien plus rares, alors qu'on y découvre tout de même de nombreux personnages qu'on retrouve dans WoW (et qui ne sont pas dans W3).
Bref, même si les gens ont l'air enthousiastes pour ce Warcraft III Reforged (notamment tous les prêcheurs de Cétémieuavan, le dieu nostalgique borné que je déteste tant), je le trouve relativement inutile en l'état actuel. Quitte à refaire un jeu en se basant uniquement sur sa popularité, j'aurais mieux accepté qu'ils refassent Diablo 2. Il ne m'aurait sans doute pas intéressé (à moins qu'ils en profitent pour corriger les défauts qu'il a selon moi, mais ça aurait fait râler beaucoup trop de monde pour qu'ils prennent le risque), mais je l'aurais trouvé plus justifié.
Je ne vais pas parler des autres annonces de la Blizzcon vu qu'elles ne m'intéressent pas, portant sur des jeux auxquels je ne joue pas/plus.
J'ai été doublement déçu : en guise de nouveauté pour Diablo on a eu droit à l'annonce d'un jeu sur téléphone, et le jeu dépoussiéré va être Warcraft III (qu'ils vont rebaptiser Warcraft III Reforged pour l'occasion). Pour le premier, je comprends l'intérêt de faire un jeu mobile du point de vue commercial, mais ça ne m'intéresse absolument pas. Le problème pour moi, c'est qu'il s'agit du 4ième jeu d'affilé de Blizzard qui ne présente que peu (voire pas) d'intérêt à mes yeux. Ils ont l'air de ne plus vouloir faire que des jeux compétitifs et/ou qui se prêtent aux micro-transactions, alors que les jeux que j'ai le plus aimés chez eux sont ceux avec un gros contenu solo... Évidemment c'est purement subjectif, mais après tout c'est mon article (et toc). Ce que je trouve le plus dommage, c'est que la version PC de Diablo aurait vraiment besoin d'un petit quelque chose de neuf. Je maintiens que Diablo III est un bon jeu, et je continue de le préférer au 2, mais une extension supplémentaire serait la bienvenue, surtout s'ils en profitent pour régler les quelques gros soucis qu'a le jeu (en tête, leur politique débile des ensembles d'objets surpuissants). Ceci étant, vu qu'ils y sont enfoncés jusqu'au cou, ça m'étonnerait qu'ils en sortent avec une extension, il faudrait plutôt un Diablo 4 (ce que beaucoup, dont moi, espéraient).
Malgré ça, ce que je trouve le plus dommage, c'est cette refonte de Warcraft III que je ne comprends pas. Ou plutôt si, elle se justifie d'un point de vue commercial encore une fois : beaucoup de joueurs encensent Warcraft III ("c'était mieux avant, blablabla"), donc le ressortir en HD, ça les brosse dans le sens du poil et c'est à peu près sûr que la plupart vont se jeter dessus. En plus, c'est pas très dur à refaire, il suffit de polir un peu les graphismes et voila.
Et c'est bien le problème que j'ai avec ce Warcraft III Reforged : il n'est ni utile ni nécessaire. De tous leurs "vieux" jeux (on va dire, ceux de la période pré-WoW), c'est le seul qui est encore parfaitement jouable aujourd'hui dans sa version d'origine. Il s'installe encore très bien même sous Windows 10, les graphismes ont certes vieilli mais sont loin d'être moches, et les mécaniques de jeu n'ont quasiment pas pris une ride. Si quelqu'un veut jouer à Warcraft III, il peut le faire sans avoir besoin de cette version retapée (j'y ai joué moi-même il y a quelques mois seulement). Quitte à ressortir un vieux jeu, autant le faire avec un qui a vraiment besoin d'un coup de peinture. Vous allez dire que je fais une fixette sur Warcraft II, mais je trouve bien plus de bonnes raisons de le mettre à jour plutôt que son successeur. Tout d'abord, si on veut jouer à Warcraft II aujourd'hui, on est obligé de passer par un émulateur (j'ai pas essayé, mais je suis à peu près certain qu'il n'est pas possible de l'installer sur Windows 10, du moins pas sans difficulté). Rien que ça serait un argument suffisant, mais il y en a d'autres. Question graphismes, il en a aussi bien plus besoin que W3, même en conservant les graphismes en 2D. Mais surtout, surtout, un coup de brosse à reluire sur l'IA et les mécaniques de jeu serait bien nécessaire car, pour le coup, elles ont vraiment vieilli (et l'interface aussi, au passage). De plus, ça permettrait de faire découvrir Warcraft II à beaucoup de monde, car je pense que si beaucoup de joueurs actuels ont déjà mis les mains sur W3 (même parmi les plus jeunes), je pense que ceux qui ont joué à W2 sont bien plus rares, alors qu'on y découvre tout de même de nombreux personnages qu'on retrouve dans WoW (et qui ne sont pas dans W3).
Bref, même si les gens ont l'air enthousiastes pour ce Warcraft III Reforged (notamment tous les prêcheurs de Cétémieuavan, le dieu nostalgique borné que je déteste tant), je le trouve relativement inutile en l'état actuel. Quitte à refaire un jeu en se basant uniquement sur sa popularité, j'aurais mieux accepté qu'ils refassent Diablo 2. Il ne m'aurait sans doute pas intéressé (à moins qu'ils en profitent pour corriger les défauts qu'il a selon moi, mais ça aurait fait râler beaucoup trop de monde pour qu'ils prennent le risque), mais je l'aurais trouvé plus justifié.
Je ne vais pas parler des autres annonces de la Blizzcon vu qu'elles ne m'intéressent pas, portant sur des jeux auxquels je ne joue pas/plus.
Bayonetta
Assez parlé de Blizzard et des jeux à venir et parlons d'un jeu déjà là. Pour ceux qui ne connaîtraient pas Bayonetta, est-ce que la licence Devil may cry vous dit quelque chose ? Hé bien c'est pareil, mais avec une nana bien roulée qui tortille du cul en marchant. Pour faire simple, on incarne une sorcière qui va se battre contre tout un tas de créatures qu'il convient de dézinguer avec panache en utilisant les nombreux combos à disposition.
Ça faisait longtemps que j'avais envie de me procurer Bayonetta, mais il était sorti sur console exclusivement, et ça fait longtemps que je me consacre uniquement au PC. Finalement, ils ont fait un portage PC en 2017 et j'ai profité qu'il soit en solde sur steam pour enfin me le procurer. Et... mouais. Pour un jeu qui a été développé en partie par l'équipe qui a fait Devil may cry, je m'attendais à bien mieux. Bayonetta n'est pas un mauvais jeu selon moi, mais il est bourré de petites choses (parfois très) désagréables et/ou ratées qui m'ont énormément refroidi et le rendent au final très moyen.
Pour passer vite fait sur les bons points, les graphismes sont chouettes, les combats sont fluides et l'action est vraiment sympa. Concernant l'héroïne elle-même, il faut aimer les protagonistes féminins hyper-sexualisés (mais il faudra quand même m'expliquer comment elle fait pour tirer avec les flingues accrochés à ses talons). Voila, les bons points c'est fait, passons à ce qui ne va pas.
Le premier point est le nombre de cinématiques. J'aime bien les cinématiques, mais là j'ai eu l'impression de passer plus de temps à les regarder qu'à jouer. Déjà que ce type de jeu se boucle assez vite, si en plus la moitié du temps tu ne fais rien c'est un peu pénible. Ça me donne vraiment l'impression que le jeu est vide et qu'ils l'ont rempli comme ils pouvaient avec des dialogues. Le pire, c'est lorsque la cinématique montre l'héroïne en train de se battre... mais bordel, laissez moi faire plutôt ! C'est le principe du jeu de cogner des bestioles !
Malgré toutes ces cinématiques, je trouve l'histoire à la limite du compréhensible. Ça irait peut-être mieux en refaisant le jeu, mais j'en doute. Il y a vraiment trop d'éléments qui sortent de nul part (genre la gamine) ou qui ne sont pas clairs, voire incohérents (genre le comportement de la nana aux cheveux blancs dont j'ai déjà oublié le nom).
Ensuite, il y a l'absence de progression du personnage (en termes de jeu, je parle). Quasiment tous les combos sont disponibles dès le début (ça non plus c'est pas terrible d'ailleurs, quand tu lances le jeu t'as pas envie d'apprendre la liste des 20 combinaisons possibles d'un coup), la puissance du personnage n'augmente jamais (pas d'augmentation de la barre de vie, rien) et même si on obtient quelques nouvelles armes au fil du jeu, elles ne changent pratiquement rien à la façon de jouer (les combos restent les mêmes). Bref on a pas vraiment l'impression d'avancer, d'autant que les ennemis sont quasiment les mêmes du début à la fin (y'en a des nouveaux, mais pour moi ils se ressemblent un peu tous et en dehors des boss on découvre assez vite tout le bestiaire).
Au passage, je trouve qu'on a pas vraiment l'impression de jouer une sorcière. Les seuls moments où elle utilise ses pouvoirs, c'est durant les cinématiques ou pour achever un boss. On ne peut pas vraiment lancer de sort dans les combos, elle se contente de frapper ou de tirer avec les flingues. Il y a bien les coups qu'elle porte en utilisant ses cheveux (sisi), mais ils ne font que marquer la fin d'un combo, rien de plus. Pour faire le parallèle avec Devil may cry, dans ce dernier on pouvait au moins faire adopter une forme de démon à notre personnage (qui était un demi-démon), ce qui lui donnait des capacités supplémentaires et une puissance accrue. Alors certes, on peut se transformer aussi dans Bayonetta, mais c'est complètement anecdotique. La seule transformation obligatoire est celle en panthère, mais elle ne sert à rien en combat. On ne l'utilise qu'à un ou deux moments où le jeu a décidé qu'on était obligé de s'en servir pour pouvoir avancer, et c'est tout (on l'utilise tellement peu que j'oubliais régulièrement son existence). Quant à la forme d'oiseau, elle est totalement optionnelle et n'apporte rien de plus que la possibilité de zapper une ou deux phases de plate-forme. Bref, on pourrait retirer ces transformations du jeu sans que personne ne s'en rende compte tellement elles font gadget.
Autre point : les phases avec un style de jeu différent. En effet, il y a plusieurs phases où on conduit un véhicule, et dans ce cas le jeu ressemble plus à un shoot'em up. Dans l'idée je ne suis pas contre, MAIS. De une, ces phases ne sont pas spécialement réussies (y'a pas grand chose à faire), de deux elles sont affreusement longues (surtout la séquence à moto, je me suis plusieurs fois demandé si je n'avais pas raté un truc tellement j'avais l'impression que ça bouclait indéfiniment), et de trois elles sont bien trop nombreuses : il y en a au moins 3 ou 4, sur un jeu aussi court ça fait beaucoup, surtout si on les combine aux cinématiques. Au final, je pense que la baston (qui est le cœur du jeu, je le rappelle), doit représenter moins de la moitié de la durée d'une partie. Ça ne fait pas beaucoup. J'avais fait le même genre de reproche à Darksider avec sa phase en griffon, mais au moins il n'y en a qu'une et le jeu est globalement plus long.
Et tant que je suis sur les phases de moto, il y a le problème d'attribution des touches. Bon là pour le coup c'est vraiment un problème de la version PC uniquement. En fait, lors de ces phases, les développeurs se sont dit que ça serait bien de réattribuer les touches, mais sans laisser la possibilité de les modifier ni prendre en compte les attributions faites auparavant. Alors que cette phase à moto n'utilise que 6 touches. 6 putain de touches, qui correspondent toutes à des touches qu'on utilise lors des phases normales (4 pour le déplacement, une pour sauter et une pour esquiver). Pourquoi, bordel à cul, n'ont-ils pas pris la peine de garder les touches attribuées au lieu de les forcer ? Surtout que ça fout le merdier si tu utilises une disposition de clavier non standard (parce que je suis un casse-couille qui tape en bépo). Tout ça pour 6 malheureuses touches qu'on utilise de toutes façons, même lorsqu'on est pas à moto, donc ça devait pas être spécialement compliqué à faire.
Autre chose qui vient renforcer la sensation de vide, les zones dans lesquelles on se balade qui sont vraiment petites et se réduisent la plupart du temps à quelques tableaux. Oubliez donc l'exploration, elle est quasiment absente. La seule chose sympa que j'aurais à souligner, c'est que parfois on se retrouve à marcher sur des murs ou au plafond (et à passer d'une surface à une autre), ça rend plutôt pas mal.
J'ai gardé le meilleur pour la fin. Il y a un truc que je n'explique pas, que je ne pardonne pas à ce jeu. Un truc qui m'a gonflé tout du long et contre lequel je n'ai pas arrêté de pester : les QTE. BORDEL, QUI EST LE CRÉTIN QUI S'EST DIT QUE C'ÉTAIT UNE BONNE IDÉE ? Pour les deux au fond qui ne savent pas ce que c'est, un QTE (Quick Time Event) consiste à demander au joueur d'appuyer rapidement sur une touche qui s'affiche à l'écran, sans quoi son personnage se prend un truc dans la tronche (la plupart du temps). Pour moi, c'est l'idée la plus débile de l'industrie du jeu-vidéo de ces dernières années. Car souvent (et c'est le cas dans Bayonetta), ils sont mis pendant les cinématiques. Les CINÉMATIQUES, le truc où tu croises les bras pour simplement écouter les dialogues et regarder ce qu'il se passe. Et quand tu rates un QTE de cinématique, en général c'est game over, et tu recommences. C'est complètement con. C'est simple, TOUTES mes morts dans Bayonetta sont dues à ces QTE pourris. Ça ne sert véritablement à rien. Si je résume le QTE, ça donne : "appuie vite sur la touche qui s'affiche, sinon on recommence la cinématique !".
Et je pense que s'ils ont mis ces QTE débiles, c'est parce qu'ils se sont rendus compte qu'il y avait plus de cinématiques (et donc d'inaction) que d'action dans le jeu. Du coup ils ont rajouté les QTE pour donner l'impression que tu joues pendant les cinématiques. Mais non, attendre qu'une touche s'affiche à l'écran pour appuyer dessus, ça n'est pas du jeu. C'est chiant. De une ça t'empêche de profiter des cinématiques, parce que tu dois rester attentif à l'apparition d'un QTE, et de deux, lorsque tu recommences systématiquement toutes les cinématiques du jeu à cause de ça, t'en as vite marre. Donc non seulement je trouve qu'il y a trop de cinématiques, mais en plus je dois me les taper deux fois chacune parce que je n'ai pas appuyé sur le bouton ? Et quand je viens de passer 5 minutes à tabasser un boss sans mourir pour finalement perdre pendant une cinématique parce que je n'ai pas appuyé sur UN bouton, ça me gonfle prodigieusement (d'autant que ça pourri le score de fin de mission). Ça rend les phases de non-jeu plus punitives et frustrantes que les phases de jeu, un comble.
Bref, vous avez compris, je déteste les QTE. J'ai l'impression que ça a été très à la mode pendant un temps (et c'est durant cette mode qu'a été développé Bayonetta, malheureusement), et je suis bien content qu'elle soit passée.
Au final, j'ai été très déçu par Bayonetta. J'avais beaucoup aimé le premier Devil may cry dans lequel on avait une progression de personnage, plus d'action que d'inaction et une histoire qui tient debout. Je ne retrouve rien de tout ça dans Bayonetta (avec des QTE en prime), alors que l'équipe de développement est en partie la même. Le jeu n'est pas à jeter pour autant, j'ai quand même bien aimé y jouer (quand je pouvais jouer, ce qui, comme je l'ai dit, doit représenter à peine la moitié du temps d'une partie) et j'y rejouerai sûrement un jour. Mais pour faire une métaphore plus ou moins foireuse, je prendrais l'exemple d'un ballon de baudruche : c'est joli et on peut faire des trucs rigolos avec, mais c'est quand même plein de vide, et heureusement que c'est pas cher. Ben Bayonetta me fait un peu cet effet : plein de vide masqué par un scénario bancal et incompréhensible, avec une couche de QTE moisis par-dessus pour donner une illusion de jeu pendant les 50% du temps où on ne fait rien, et si je ne l'avais pas payé qu'une poignée d'euros grâce aux soldes steam, j'aurais crié au vol. Mais bon, pour 7-8€, ça me fait toujours un ballon de baudruche avec lequel m'amuser de temps en temps (il faut juste que je résiste à l'envie de tailler ses QTE en pointe pour le crever).
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire